Real Sports apuesta por el césped sobre el césped en el fútbol

Cada vez son más los jugadores de la NFL que quieren jugar y practicar fútbol únicamente sobre césped. La NFL parece estar cada vez más decidida a no hacer un cambio universal.

El nuevo episodio de Real Sports de HBO con Bryant Gumbel, que se estrenó anoche, exploró la cuestión del césped contra el césped, tanto desde la perspectiva de la NFL como desde la perspectiva del fútbol americano de la escuela secundaria.

El problema es que, con miles de campos de césped, los jugadores jóvenes sufren lesiones a un ritmo potencialmente mayor en el césped que en el césped.

"Absolutamente", le dijo el Dr. Timothy Kremchek a Andrea Kremer de Real Sports. Kremcheck se ha desempeñado como médico del equipo de los Rojos de Cincinnati desde 1996, y también brinda servicios médicos en los partidos de fútbol de la escuela secundaria. "Veo una epidemia de lesiones de niños jóvenes, fuertes y saludables que se lastiman y que arriesgan no solo sus carreras, sino también sus extremidades".

El problema es que la hierba es más blanda y los tacos no se atascan en ella.

"Pones tu pie en la hierba y la hierba cede", dijo Kremchek. En césped, ese no es el caso.

"Lo que sucede es que el pie toca el suelo, y cuando el cuerpo va a cambiar de dirección, el pie permanece plantado y se atasca", dijo Kremchek. "Y a medida que el cuerpo comienza a girar, todas las tensiones van desde el pie, el tobillo y luego hasta la rodilla. Y cuando la rodilla gira, boom".

El otro problema es que los campos de césped en las escuelas secundarias están sobreutilizados y, en muchos casos, son demasiado viejos. El campo se vuelve más difícil con el tiempo, por lo que es más probable que los pies se atasquen en la hierba artificial.

El césped contribuye tanto a las lesiones en las piernas cuando se atascan los pies como a las lesiones en la cabeza cuando se tiran los cascos al césped.

Según Kremer, la NFL minimiza la situación. Aunque las tasas de lesiones han sido significativamente más altas en césped que en césped en siete de los últimos ocho años, la NFL niega que la conversión universal a césped resuelva el problema. La liga dice que algunos campos de césped en realidad arrojan tasas más altas de lesiones que algunos campos de césped artificial.

Debido a que la NFL usa mucho el césped, los programas de fútbol de nivel inferior lo adoptan. En un momento en que la NFL quiere que las medidas de seguridad lleguen a los niveles más bajos del deporte, es desafortunado (por decir lo menos) que los programas de escuelas secundarias adopten superficies de juego inseguras, ya que la NFL considera que esas superficies son aceptables, una supuesto bastión de la salud y seguridad de los jugadores.

¿Cómo se supone que van a poner hierba real en esa cúpula de IKEA en MN?

Uno pensaría que algunos propietarios podrían ver esto como una ventaja competitiva, donde el 95% de la liga es demasiado barata para seguir su ejemplo.

Especialmente con algunos de los nuevos dueños de grandes equipos de dinero.

Se remonta a la economía fundamental. Los campos de hierba no pueden albergar tantos eventos. Y dado que se extorsiona a los municipios para que paguen una gran parte de la factura, estos lugares deben usarse para algo más que el fútbol para justificarlos. Una vez más, los deportes a ese nivel son negocios. Construye tu propia maldita instalación. Pero si lo estoy pagando, quiero más uso que 10 eventos al año.

Y algunos de estos propietarios baratos de alguna manera están organizando partidos de fútbol de la Copa Mundial y se convertirán temporalmente en césped para el evento.

'Real Sports' está sesgado (hacia los sindicatos) y tiene una agenda/narrativa que impulsar. Si los jugadores exigen mejores condiciones de trabajo (césped sobre césped), entonces los jugadores deben comprender que reemplazar todo el césped en 32 estadios e instalaciones de práctica costará cientos de miles de millones para el reemplazo y mantenimiento de esos campos. Por lo tanto, los jugadores deben contribuir al costo de los equipos de la NFL. En el mundo real, los empleados eligen dónde trabajar y el empleador mejora las condiciones cuando/dónde pueden, si a un empleado no le gustan las condiciones de trabajo, puede renunciar. Por lo tanto, si los jugadores no quieren jugar en el césped, pueden renunciar o retirarse y conseguir un trabajo real. Al final, las demandas del JUGADOR (salario, bonos, beneficios, instalaciones, etc.) terminan costándoles a los fanáticos.

Los dueños de la NFL son sabios con los centavos y tontos con los dólares

David Scheck dice: 24 de mayo de 2023 a las 2:23 pm Se remonta a la economía fundamental. Los campos de hierba no pueden albergar tantos eventos. Y dado que se extorsiona a los municipios para que paguen una gran parte de la factura, estos lugares deben usarse para algo más que fútbol para justificar._______________

Nadie está siendo extorsionado. Los líderes de la ciudad o municipio deciden voluntariamente utilizar fondos públicos para construir estadios. Fácilmente podrían negarse a hacerlo.

La NFL solo quiere tomar la delantera cuando hay una zanahoria importante que perseguir.

Los jugadores siempre tienen la opción de no jugar, no están siendo forzados. Si la NFL lo quisiera, los dueños muy ricos podrían fácilmente pagar sus propios estadios para usarlos 4 o 5 meses al año, pero los jugadores van y vienen y es muy fácil encontrar a alguien más dispuesto a correr ese riesgo. No veo a ningún jugador en huelga y pérdida de esos controles de juego para tomar una posición sobre las superficies de juego y el propietario lo sabe.

dryzzt23 dice: 24 de mayo de 2023 a las 2:35 pm 'Real Sports' está sesgado (hacia los sindicatos) y tiene una agenda/narrativa que impulsar. Si los jugadores exigen mejores condiciones de trabajo (césped sobre césped), entonces los jugadores deben comprender que reemplazar todo el césped en 32 estadios e instalaciones de práctica costará cientos de miles de millones para el reemplazo y mantenimiento de esos campos. Por lo tanto, los jugadores deben contribuir al costo de los equipos de la NFL. En el mundo real, los empleados eligen dónde trabajar y el empleador mejora las condiciones cuando/dónde pueden, si a un empleado no le gustan las condiciones de trabajo, puede renunciar. Por lo tanto, si los jugadores no quieren jugar en el césped, pueden renunciar o retirarse y conseguir un trabajo real. Al final, las demandas del JUGADOR (salario, bonos, beneficios, instalaciones, etc.) terminan costándoles a los fanáticos.

7 25 Valora esto

———————————–

¿Cientos de miles de millones de dólares para campos de hierba? ¿El valor total de una franquicia para convertirla en césped? Creo que su estimación puede ser un poco alta. ¡Pero con mucho gusto cortaría su césped a una mera fracción de los precios de la NFL!

En el mundo real, un empleado puede renunciar y trabajar en otro lugar. En la NFL, usted es reclutado, las opciones del quinto año son realmente buenas, la franquicia etiquetada dos veces si es necesario, luego puede trabajar en otro lugar cuando todo su valor se ha ido. y estás conmocionado. Entonces, dejémonos de hablar de libre mercado cuando vivimos en Estados Unidos, pero la NFL funciona como la URSS de 1980. Una ejecutiva rusa de los Nets dijo una vez en una sala de 30 multimillonarios estadounidenses, ella era la única capitalista en la práctica.

"reemplazar todo el césped en 32 estadios e instalaciones de práctica costará cientos de miles de millones para el reemplazo y mantenimiento de esos campos". Cientos de BILLONES? UH no. Ni remotamente cerca. Ni siquiera mil millones. Ni remotamente cerca. Revisa tus matemáticas.

Debes estar registrado para dejar un comentario. ¿No es un miembro? ¡Regístrate ahora!

Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.